Luppi Angelo

        Bisogna fare il login per esprimere il gradimento 6 votes, average: 3,33 out of 96 votes, average: 3,33 out of 96 votes, average: 3,33 out of 96 votes, average: 3,33 out of 96 votes, average: 3,33 out of 96 votes, average: 3,33 out of 96 votes, average: 3,33 out of 96 votes, average: 3,33 out of 96 votes, average: 3,33 out of 9

7 commenti su “Tecnicalità & Ritratto d’autunno”

  2. La “carenza” sul piano del dettaglio rilevata nella foto precedente credo che sia in buona parte intrinseca al piumaggio dell’animale, come si può ben vedere, direi, anche in questa diversa foto, scattata con Canon 100D+Canon 70-200 F.4 IS L+ molti 1,4 (obiettivo indiscutibile come qualità). La foto di cui parliamo viene invece dall’obiettivo della Sony RX10 III, prodigio tecnologico ed ottima (ma non eccellente, tuttavia) soluzione ottica. Con altri strumenti, la foto precedente poteva quindi anche essere diversa. Ciò premesso, (oltrepassate le riflessioni tecniche) io continuo a considerare (fatta salva una diversa opinione degli amici) che la “nitidezza” a tutti i costi sia oggi un desiderio/costume visivo condizionato dalla consuetudine televisiva, ovvero da schermi TV o di computer sempre più orientati ad una visione chirurgica/microscopica (tecnologica) invece che da una visione più globale e sintetica (pittorica/artistica); quindi non è una universale esigenza.
    Non resta nelle mie possibilità, né nelle mie intenzioni fermare o modificare l’evoluzione estetica nel tempo, comunque ho trovato, a suo tempo, meravigliosa la Venere di Milo, esposta al Louvre, anche se non scorgevo alcuna peluria nel suo naso.
    Ciò, ovviamente, per ragionare serenamente (ed un poco ironicamente, se vogliamo… ) di fotografia, come è abitudine fra di noi. ^A^

  4. Piace anche a me questa foto. La trovo naturalistica ma meno stucchevole di certe altre in cui gli animali ritratti sembrano imbalsamati.
    Sulle affermazioni di Angelo sono la meno adatta ad esprimermi, ma una cosa è certa fotografare e diverso dal dipingere. Guardando una foto con un uccello in primo piano mi aspetto di vedere i particolari, se non ci sono resto delusa; almeno questa e la mia sensazione, sarà sbagliata? o semplicemente personale?
    Lucia

  5. Angelo Le foto naturalistiche tendono a mettere in evidenza le bellezze dei soggetti ritratti; colori, forme, atteggiamenti. particolari ecc. Se i particolari mancano penso che la foto ne perda.
    Non voglio entrare nell’arte pittorica, ma restare nella fotografia; ritrarre un viso dove si scorge la peluria della pelle è un errore ed un’offesa alla modella. V’erano con l’analogico, adesso col digitale, rimedi per levigare la pelle.
    Questa foto mi piace, una buona composizione e colori saturi. Buona anche la definizione dei soggetti.

Lascia un commento