Visite al Post :
29
Devi essere connesso per inviare un commento.
Apri un sito e guadagna con Altervista - Disclaimer - Segnala abuso - Articoli recenti - Privacy Policy - Personalizza tracciamento pubblicitario
Questo Blog non rappresenta una testata giornalistica, come prevede la normativa n.62 del 2001, pertanto non è registrato perché non è assoggettabile alla legge sulla stampa n°47 del 1948. (© foto-dialogo)
Certo che la struttura era invitante, peccato che il panorama che s’intravede è un tantino anonimo. La struttura è invece molto singolare.
Come ti scrivevo non conta il panorama ma l’andare oltre ciò che appare!
Giusto, ma in questi casi, secondo me, il panorama doveva essere sfocato (diaframma più aperto).
Nessun problema, siamo in disaccordo ma al momento l’ho interpretata come ti ho scritto.
Quello che l’autore ritrae e come lo ritrae è importante, molto importante. Più o meno come l’autore di un dipinto, con qualche limite, ma scrivere con le immagini è la stessa cosa, sia immagini catturate con la fotocamera che quelle dipinte dal pittore. Una cosa a fuoco è diversa da una sfocata. In questo caso l’occhio dell’osservatore penetra nella struttura e si ferma al paesaggio marino, se quest’ultimo fosse stato sfocato lo sguardo non potrebbe fermarsi e andrebbe oltre.
L’occhio va direttamente in fondo dove c’è
l ‘ottagono se fosse sfuocato si fermerebbe. Se no avrei dovuto sfuocare la struttura.